Элита и общество: партнеры или враги

Из интервью американского политического философа Ли Харриса, посвященное взаимодействию между элитой и остальным социумом:

Cовершенно необходимой для эффективного действия правящей элиты является безоговорочная уверенность её членов в своем превосходстве над массами. Они не должны чувствовать себя заурядными бандитами, удерживающими власть грубой силой.

Им нужны законные титулы и привилегии, превращающие их статус в символический капитал, что ценнее любого другого. Самый яркий пример – Англия XVIII-го столетия, где поместная аристократия ни капли не сомневалась, что только она и никто другой представляет интересы государства, которому ничего не грозит, пока власть находится в ее руках.

… Правящая элита обречена на гибель, если её претензии на превосходство не получили признания, поддержки, и даже любви большей части общества, лояльного элите до тех пор, пока массы признают легитимность элитарных признаков, установленных самой элитой. Своей отменной политической стабильностью в течение двух столетий Англия обязана именно приверженностью рядового англичанина к правящему классу. Широкие слои населения искренне хотели повиноваться тому, в ком они по ряду признаков видели истинного «джентльмена», и кто, таким образом, вызывал их идущее от сердца уважение.

...Любая укомплектованная элита, так или иначе, будет воздействовать на моду и вкусы остальной части общества. Массы охотно подражают избранному меньшинству. Поэтому сегодня широкие слои населения стран Запада разделяют позицию своих элит не потому, что она верна и не потому, что они ей преданны, а потому что это, в первую очередь, «модно». Параллельно этому наблюдается рост сопротивления определенной части общества спускаемым сверху догмам «меритократов».

Их позиция базируется на ценностях, диаметрально противоположных фетишам меритократии. Их объединяет консервативная мораль, патриотизм, глубокая вера в Бога и недоверие к рецептам «специалистов»-технократов. Все чаще «достоинства» современных западных элит они расценивают как тупое невежество, чванство и маниакальный снобизм.

… Не удивительно, что американцы, при оценке лидера другой страны, а первую очередь интересуются, насколько легко он готов расстаться с властью. Этим объясняется наша маниакальная приверженность «открытым и свободным выборам», даже если в результате таких выборов к власти приходят далекие от демократии личности, которых трудно отнести к союзникам Америки даже при богатом воображении. Президент Египта Хосни Мубарак, например, был весьма удобной фигурой для Америки, но мы его бросили, потому что он не отвечал нашим стандартам идеального правителя – слишком долго он держался за власть

...Подобное отношение к иностранным лидерам возникло сравнительно недавно... После Картера благоразумный реализм подвергся атаке как слева, так и справа, и Америка пустилась во все тяжкие, жертвуя национальными интересами ради утопической «демократизации», помешавшись на идее «честных и свободных выборов». ...Уникальность позиции США состоит в том, что единственная сверхдержава всеми силами стремится дестабилизировать мировой порядок, на котором, собственно, и зиждется её могущество, отвергая нормы политического реализма в отношениях с другими странами.