Величайший провал марксизма как теории -- это что нигде и никогда не произошло революций по той схеме, которую предполагал сам Маркс.

Вместо социалистических революций в развитых странах – центре миро-экономики - как закономерном и самоисчерпывающем итоге капиталистического развития – на деле реальные успешные марксистские революции происходили в странах догоняющего развития, то есть на полупериферии и периферии миро-экономики.

Причем чем дальше, тем ниже по уровню развития были страны, где происходили революции. 

Россия – один уровень, Китай, Корея, Вьетнам – другой, африканские страны – третий...И между каждым из уровней пропасть цивилизационного просто-таки размера.

После этого исторического мега-провала (который начал осознавать еще сам Маркс в пресловутом письме к Засулич) – отечественные и зарубежные марксисты упорно продолжают долдонить про "непреходящее значение теорий Маркса". Пророк облажался полностью, на 100% – вряд ли еще можно найти в истории социальных наук сравнимый по масштабу провал. Но верующие свято верят. 

Между тем, Грамши еще в 1918 году заявил, что большевистская революция в России делается не по "Капиталу", а против него. Правда, Грамши был способен думать - а не только верить в учение бородатого профета.

P.S. Причина политической успешности Ленина в том, что он был практикующим антимарксистом, все практические действия делал наоборот рецептам Маркса – зато активнейше эксплуатировал марксистскую риторику.

P.P.S. Зато Маркс исключительно удачно подходит на роль пророка и апологета финансовой глобализации. Недаром его так оценил тот же пресловутый мондиалист Аттали.