ruinsxpam

Грань ясности... или во многом знании многая печаль...

Когда человек с советским прошлым, а все мы так или иначе имеем это самое советское прошлое, начинает изучать историю, в его голове складывается мозаика непрерывности и связанности досоветского и советского периода нашей истории. Все вроде бы хорошо, были цари, а потом - генсеки, был Николай I, и был Сталин, который практически Иван Грозный, но только без бороды и в шинели. Человек радостно отмечает в своем блоге победу русского оружия над турками в войне 1828 года, а через неделю, другую - освободительный поход РККА в Финляндию. Он бодро пишет о неразрывности нашей истории, о том, что незачем делиться на красных и белых и вообще надо помнить хорошее, когда Шапошников и Головин вместе защищали Отечество от внешнего врага...

rus.schoolВъ современномъ постсовѣтскомъ обществѣ весьма распространена идея: СССР - та же самая Россiя, только подъ другимъ названiемъ. Трудно придумать что-либо болѣе далекое отъ истины. Мы не будемъ затрагивать иныя области, ограничимся школой.​

ТОЧКА ЗРѢНIЯ ОСЫ

Разумѣется, для сравненiя нужно выбрать правильный аспектъ. Съ точки зрѣнiя осы не будетъ никакой принципiальной разницы между Пушкинымъ и Чикатило. Точно такъ же можно усмотрѣть много сходныхъ вещей между ситуацiей до и послѣ 1917 года: та же классно-урочная система, во многомъ тѣ же предметы, а сначала - и тѣ же учителя... Напримѣръ, и тамъ и тамъ есть математика, физика, географiя, русскiй языкъ (правда, въ старорежимной школѣ онъ назывался - вмѣстѣ съ литературой - "русской словесностью"), и тамъ и тамъ есть идеологическiй воспитательный предметъ; прежде это былъ Законъ Божiй, а потомъ - обществовѣдѣнiе...

stalin.vlastЗахватив власть в весьма удобный момент, когда государство было временно парализовано, вместе с левыми эсерами, большевики постепенно избавились и от этих попутчиков, взяв под контроль огромную Россию. Логичен вопрос, как им это удалось, этой маленькой группе лиц неопределённого происхождения, гражданства и всего прочего. Ведь многомиллионная страна могла бы раздавить эту горстку революционеров казалось бы в один миг.

Ответ представлен на карикатуре вверху. Для контроля над большим организмом вовсе не надо быть равным ему по силе. Более того, в любом государстве меньшинство контролирует подавляющее большинство населения страны - это совершенно естественно и ни у кого не вызывает вопросов. Другое дело, когда появляется так называемая "химера" по терминологии Л.Н. Гумилёва, то есть, така...

cccp.kpaxГлавная, так сказать, объективная причина разрушения СССР видится в том, что он не смог выполнить своё основное обещание. Стержень коммунистической идеи был в том, что коммунистический труд производительнее капиталистического.

Революция в Российской Империи и существование "Красного проекта" оправдывалась тем, что из рабства капиталу народ вошёл в царство свободы и далее благодаря переходу на коммунистические отношения страна автоматически догонит и перегонит все капстраны ввиду господствующего передового учения. Рабочим и крестьянам объясняли, что они будут жить материально лучше, чем при "проклятом царском режиме", и достигнут небывалого благосостояния быстро и сразу, лишь свергнут власть помещиков и капиталистов. Далее всё должно было само устроится по причине действия объективных законов исторического материализма.

soviet.moralПринято смотреть на СССР, как на государство, бывшее обителью необычайной нравственности и влагалищем самой превосходной морали. Что ж, не будем сейчас с этим спорить, пусть так. Рассмотрим основы и истоки этой нравственности. Всякая мораль, как этика или нравственное чувство, не есть некая неизменная данность. Почему в разных культурах и даже в рамках одной и той же культуры, но в разное время, представления о нравственном и безнравственном, о допустимом и должном (и о недопустимом и недолжном) могут весьма различаться? Почему одним людям совесть позволяет одно, а другим мнится достойным прямо противоположное?

Если есть какой-то универсальный закон, вложенный одинаково в сердце каждому человеку, почему же мы так часто наблюдаем вариации одного и того же диалога, приведённого Л.Н. Гумилёвым в одной из своих книг - когда спорят двое:

- Как ты можешь бить собаку? - возмущён один, - Она же живая!
- Да как же её не бить? - отвечает другой, - Ведь это же собака!

Подкатегории