soetismusПодытожим ранее отмеченные особенности Советской Системы:

  1. Тотальный контроль над личностью - вплоть до контроля за сознанием, доступным в те времена: тотальная пропаганда и запрет на любую альтернативную (даже эстетически альтернативную) точку зрения.

  2. Лишение человека всякой собственности, кроме самой необходимой для выживания.

  3. Двойная структура управления посредством "нового дворянства" - коммунистической шляхты.

  4. Тотальное регулирование в экономике.

Обычно говорят о плановой экономике СССР и рыночной - западной. Но дело было не в том, что экономика была "плановая" - совсем неплановых экономик не существует, - планировалось буквально всё на свете: сколько валенок произвести советской промышленности для работников Крайнего Севера, сколько и каких продуктов питания, детских игрушек и т.д.

Лишив людей собственности, государство не просто усилило возможность экономического принуждения, поскольку всё, что человек мог приобрести, он был вынужден получать у государства. Государство решало, что человеку приобретать, что ему нужно и что он может и должен хотеть.

Рассматривать в советской экономике соотношение спроса и предложения бессмысленно. И вот почему.
Никакая экономика никогда не сможет выпускать сколько угодно любых товаров. Советская экономика снабжала своих рабов не тем, что они хотели есть, носить и на чём ездить, а тем, что было удобно производить. Советское государство декларировало необходимость удовлетворения потребностей. Но что удовлетворит потребности и каковы они, оно определяло само.

В коммунистической риторике социализм определялся, как строй, когда "от каждого по способностям, каждому по труду". От этого состояния следовало неизбежно перейти к коммунизму, когда формула будет такая: "от каждого по способностям, каждому по потребностям".

Также достаточно бессмысленно сравнивать все прочие показатели. Если при капитализме есть товар, но у него есть цена, он лежит на полке, но купить его можно лишь, если зарабатываешь адекватные деньги, то при социализме товаров просто нет. У тебя может быть денег достаточно для покупки товара, но его просто нет - он в "дефиците". Товар "выбрасывают" - то есть он неожиданно появляется в каком-то магазине, его можно купить дёшево, если ты отстоял мгновенно выстроившуюся очередь и "по одной штуке в одни руки!" Понятно, что продавцы и директора магазинов не дураки и часть пришедшей партии дефицитного товара идёт "под прилавок", то есть продаётся своим, "по блату" - по знакомству (из воровского жаргона). И цена его будет уже не государственная. Что опасно, потому что есть статьи "с конфискацией имущества".

Кстати, характерная деталь. Когда арестовывали неких "спекулянтов", по-моему, это был директор "Елисеевского магазина" в Москве, но я могу путать, выяснилось, что люди сядут, но не на долго - слишком лёгкая статья была за операции с золотом. Хрущёв был возмущён, Партия приказала, Уголовный Кодекс задним числом (!) изменили и злодеи пошли под расстрел. Это можно оценить, как справедливость, но люди-то, когда воровали, знали, какая им грозит статья и только занимались хищениями, но не убийствами, ни тяжких телесных не наносили. Это к слову о советском суде, самом справедливом суде в мире...

Так вот, в этой системе не так важно, сколько у тебя денег. Важна возможность их потратить, то есть иметь доступ к закрытым магазинам, базам, распределителям.

Номенклатура и получала неплохо, но - главное! - могла полученные деньги реализовать так, как ни один простой человек в Союзе. Да, чёрная икра, качественная водка, чай, костюмы и платья, а также ателье, где пошьют, а не изуродуют, книги и пластинки не про "Партия - наш рулевой" и прочее, всё это стоило воистину копейки. Но для узкого круга весьма ограниченных товарищей.

Вообще, деньги советская власть сначала планировала отменить совсем, а все блага распределять неэкономическим способом. Но полностью отказаться от денег не получилось. Однако, при коммунизме они должны были исчезнуть окончательно. А для партноменклатуры коммунизм в этом смысле наступил сразу или почти сразу. Можете поинтересоваться, какие пайки получали товарищи члены Политбюро в годы, когда в отдельных местах России ели траву, а иногда и людей.

В богатейшей стране мира большевики устраивали дефицит всего и в первую очередь продуктов питания. Ни в каком районе, занятом Белыми, голода не было никогда. Напротив, как только приходили Красные, сперва пропадали все товары, затем начинался голод. Отчасти по глупости и неспособности руководства, прежде всего по несоответствию принципов Советской власти реальной человеческой жизни. Но голод и террор всегда были инструментами этой власти для порабощения народа. Мы же помним, что всякая собственность - зло. И товарные "излишки" - тоже, это ещё и диверсия против власти.

Коллективизация. Колхозы.

kolhoz2

Опорой для коммунистов всегда были пролетарии. По их собственному учению - пролетариат есть класс-гегемон, двигатель революции, призванный под руководством Партии свергнуть помещиков и капиталистов и установить новые порядки. Отчасти и по другим объективным причинам.

Кто такой пролетарий? Это человек, у которого ничего нет. Нет собственности. Есть только труд, который он продаёт капиталисту за плату. Капиталист, владея средствами производства, присваивает труд пролетария, получает прибавочную стоимость, а платит пролетарию намного меньше, чем тот наработал. Так образуется его прибыль и он богатеет, а пролетарий - нет. Вот, собственно, весь Маркс и Энгельс ПСС обоих мудрецов. Крылатая фраза Ленина "пролетариату нечего терять, кроме своих цепей" как раз говорит о том, что пролетарий гол, как сокол по определению. Исторический детерминизм Маркса учил, что капитализм постоянно производит своего могильщика - пролетариат, который, когда его станет достаточно много, свергнет капитализм и построит коммунизм. То есть неизбежно произойдёт пролетарская Революция. Но только не в России, потому что там население - это 90% крестьянство, то есть частные собственники.

Но случилось нечто, опровергнувшее марксизм - пролетарская Революция произошла именно в России. В России был, конечно, авангард пролетариата - Компартия, но самого пролетариата почти совсем не было. Можно было похерить марксизм, но это было ненаучно и не интересно. Научно было развивать Революцию, благо был тот самый авангард, удачно получивший деньги от врагов и союзников России в войне.

Что пишет и говорит Ленин о крестьянстве особенно в период после захвата власти. Он говорит, что задача перед Революцией стоит огромная и архисложная, что с крестьянством надо тонко и осторожно, но по-существу им сказано вполне открыто: "Крестьянин - частный собственник, он постоянно воспроизводит частнособственнические отношения". То есть, крестьянин главный враг марксизма и Революции. С крестьянином, как собственником, надо покончить, превратив его в сельского пролетария, в человека, у которого ничего нет.

Так вот, что обязательно нужно усвоить: колхозник - это не крестьянин. Это сельский пролетарий. Он ходит в колхоз, как рабочий на завод, чтобы производить продукты питания - как рабочий точит свои детали или собирает на конвейере машину.

vsevkolhozИ по существу, и по тактике Ленин говорит об этом - крестьянина надо лишить собственности. Поэтому сперва пролетарий с нищебродом - бедняком - и середняком против кулака, а также зажиточного крестьянина (кулак - это скорее сельский "банкир"), затем - с бедняком против середняка. Создаются "комбеды" - комитеты бедноты, затем другие инструменты, но суть одна - уничтожение крестьянства как класса собственников.

Что значит лозунг большевиков "Земля - крестьянам, заводы - рабочим"? Для рабочих это значило нечто вроде, мы все станем кем-то типа акционеров, всю прибыль будем получать мы, а не капиталист. Для крестьян - землю поделим, не будем работать на помещика и кулака, а сами возьмём столько земли, сколько надо.


А что это значило для большевиков?
Землю и заводы отбирают у всех, включая не только помещиков, но и крестьян, у рабочих всё равно заводов уже нет. Также отбираем весь скот, птицу, да всё в единый котёл, а крестьяне будут трудиться, Партия - распределять по-справедливости. Когда не будет собственности, не будет и эксплуатации человека человеком и наступит Светлое Будущее, рай на земле - Коммунизм.

Что будет тотальная эксплуатация человека Государством - об этом благоразумно умалчивали. Кто-то может быть верил, что это вовсе не эксплуатация, а свободный труд. В любом случае даже шариковское "отобрать и поделить" - это цветочки-бантики. У Ленина нет "поделить". У Ленина только отобрать. И заставить трудиться. Лишить собственности фатально, окончательно и бесповоротно. А кто не работает, тот не ест.

Когда говорят про "перегибы", про статью Сталина о "головокружении от успехов" и прочем, надо просто иметь в виду, что это придумал не Сталин. Это всё ещё Ленин чётко определил и, что важнее всего, это заложено в Систему Советской власти изначально и навсегда на уровне основных принципов.

Исторически произошло что.
Коллективизация упала на Сталина, а не на уже отошедших от дел Ленина и Троцкого. И "прекрасный Иосиф" продолжил это дело как истинный наследник Ильича.
Но Россия - это не Африка, не Камбоджа.
Здесь нельзя отобрать всё, кроме набедренной повязки. Полной коллективизации не получилось и не получилось бы. Но старались. Юг России пришлось морить голодом конкретно. Отдельные районы маршал Тухачевский и Ко подчиняли, используя химическое оружие и авиацию.
Давили, как могли.
Крестьянство сопротивлялось, как могло.
Большевики делали своё дело одержимо и централизовано.
Крестьяне были разобщены и по частям их сломили.

Но Сталин был прагматик. Он, видимо, понял довольно быстро, что либо надо останавливаться, либо вырезать всё население.
С крестьянством был достигнут компромисс.

Всё сдавалось в колхоз, но в пользование крестьянин мог взять много земли, мог иметь скот и птицу.
Восемь часов он работал в колхозе, как пролетарий.
Остальное время он мог заниматься своим хозяйством.
С этого он отдавал государству налог натурой и очень большой.
Но - всё, что сверху, то было его.

И крестьяне на это пошли. Потому что воевать уже тоже было невозможно.
Из-за этого налога натурой государство и решило продовольственную проблему.
Потому что колхозы... они и есть колхозы.

ryklin21

ryklin22При Хрущёве частные хозяйства стали разукрупнять. То есть нельзя было иметь много земли и скота.
Но и то можно было пережить, но Хрущ сделал главную ошибку или сознательное преступление - крестьянин должен был государству отдавать уже не натурой, а деньгами.
То есть он должен был произведённый продукт продать.
А крестьянин не может делать два дела хорошо - и растить, и торговать.
Тут русское крестьянство и стало умирать.
Хрущёв ещё вернул сельским жителям паспорта и они ринулись в города, где работать легче и жизнь веселее.

При Брежневе спохватились, в село вбухали денег невозможно, но уже было поздно.
Все, кто мог и хотел работать, из деревень уже уехали.
Да и у тех, кто остался, не осталось уже никакого доверия к советской власти.
Крестьян в России уже не было.
Только колхозники.

Если вы имеете какие-то симпатии к коммунистам, представьте себя крестьянином на момент коллективизации.
Вы уже поделили землю общиной, как решил сход. Чёрный передел, когда Царя не стало, власть куда-то делась, а новая ещё не пришла. Фактически, вы присоединили к уже имеющейся земле какой-то отрез.
Начали работать, заботливо - это же ваше. Вам это и обещали - землю крестьянам!

А тут колхоз.
Вам предлагают всё отдать туда.
Под дулами пулемётов, если вы по-хорошему не понимаете.
Собирают всё в кучу.
Руководить ставят бедняка, естественно. То есть, как правило, главного бездельника на селе.
К нему приезжает комиссар - какой-нибудь Макар Нагульнов, который или рабочий с завода, или матрос с баркаса. Из обоих хозяева, как из г*на пуля. И отобранное у вас эти красавцы доводят до полного разорения.

Представили?
А теперь, если хотите, то идите и голосуйте за Зюганова, например.

Часть III О коммунистической морали